西咸新闻网
西咸新闻网
新闻频道
您的位置:新闻频道 > 曝光台 > 新闻报料 > > 正文

秦汉新城选举委员会联合办公室:“到底是谁”在说谎?

村民举报选举违规,党工委调查后,先后于5月3日、5月18日分别给村民作出“情况说明”和“问题回复”。村民着实看不懂……就“村民代表”资格问题,两个“党工委”分别是这样给村民答复的:

支部党工委调查的“情况说明”

支部党工委调查的“情况说明”

支部党工委调查的“情况说明”

村支部“党工委”5月3日“情况说明”就村民代表资格是这样说明的:“鉴于多年来坡刘村群众代表没有进行过正规程序推选。考虑到村民代表的合法性……”坡刘村“多年来”代表没有正规推选?那换届前突击推选“村民代表”就合法吗?还有这“支部”是政府吗?群众不明白!

街道“党工委”5月18日就村民代表资格是这样回复的:“鉴于多年来坡刘村群众代表没有推选。有村主任、村民组长以及村委会成员的证言。考虑到村民代表的合法性……”村干部明确证明多年没有推选村民代表!何来代表的合法性考虑?村民一头雾水!

陕西省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十三条明确规定:“村民代表由村民按每五户至十五户推选一人…….”坡刘村共有选民2101名,村民代表是由村民推选出来的,为何“党工委”调查中只有村干部证言,难道坡刘村没有村民?

街道党工委调查的回复函

街道党工委调查的回复函

街道党工委的回复

街道党工委的回复

而就支委候选人推选参会人员到会事宜,两个“党工委”分别是这样答复的:

支部“党工委”全文是这样说明的:“本次党组织换届选举各级实施实施方案规定:“党员群众推荐,由村党组织召开党员和村民代表会议,推荐下届党组织委员候选人初步人选。参加推选的党员和村民代表要超过应到会人数一半以上,推荐有效……4月16日晚,坡刘村按照“方案”进行党员和群众代表推荐下一届党支部委员候选人初步人选。经查,整个推选过程程序合法,推选会参会党员和村民代表均“超过到会半数”,符合规定”。

街道党工委的“回复”

街道党工委的“回复”

街道“党工委”全文是这样回复的:根据秦汉新城村“两委”换届选举工作实施方案和关于明确村“两委”换届通知(2018)7号规定“党员群众推荐……参加推荐的党员和村民代表要超过应到会认识一半以上,推荐有效。村党组织在得票数超过推荐票一半以上的党员中,按照不低于委员职数20%的差额比例,提出村党组织委员候选人初步人选,缺额人选在未入围得票较多的被推荐人另行推荐差生……”4月16日当晚,坡刘村按照“方案”进行党员和群众代表推荐:应参加会党员和群众代表“95人”,实到会“93人”,符合过半数规定,共发出选票92张,收回92张,3名党员得票均超过参会人数半数当选。因未选够应选名额,党支部“紧接着进行当场补推”…… 应参加会党员和群众代表“95人”,实到会“61人”,符合半数规定……有两名党员当选。还没够应选名额,接着“当场”进行第二次补推,应参加会党员和群众代表“95人”,实到会“52人”, 符合半数规定……1名党员得票过半当选。经查:反映材料“推荐”环节党员、群众代表到会人数同“选举”环节党员到会人数混为一谈,是为反映失实。坡刘村当晚推荐……符合规定。

街道党工委的回复

一些不愿透露姓名的党员说,基层党组织选举工作暂行条例第十九条明确规定:“进行选举时,有选举权的到会人数超过应到会人数的五分之四,会议有效”,这“有选举权的到会人数超过应到会人数的五分之四”又作何解释?当天晚上应到会95人,“当场”实到会人数为何出现了“92、61、52”三组不同的数字!当晚推选过半数基数的依据到底是什么?当晚到底是推荐还是选举?到底是谁将“推荐”与“选举”混为一谈!他们至今实在不明白。

至于关于候选人资格审核情况,两个“党工委”分别是这样答复的:

支部“党工委”全文是这样说明的:本次党组织换届推选的候选人初步人选,街道办党工委按照党组织换届选举方案和“五选八不选”规定要求,先后进行了街道层面和上级相关部门层面的资格审查,6名候选人均未有不良记录,资格有效。

街道“党工委”全文是这样回复的:本次党组织换届推选候选人,街道党工委按照党组织换届选举方案要求,先进行街道层面的资格审查,重点审查了土地、环保、计生、纪检、法院、公安等情况……6名候选人未有不良记录,资格有效。五选八不选规定:身体健康,有初中以上文化程度,年龄一般在55周岁以下,能正常履行工作职责,特别优秀的,根据实际情况,已任一届以上、在群众中威望高,乡村治理能力强的可适当放宽,但不得超过65周岁。按照秦汉新城换届办《通知(2018)7号》第二条规定:“凡担任村两委班子成员“满一届”的,连任或间隔均视为已任一届”…….虽然四人年龄超过55周岁,但符合任职要求。

两个“党工委”的两份调查结果“大径相同”。经调查:该信访问题反映失实,所引用的选举相关法规断章取义,张冠李戴,并加入对换届方案的个人理解,因此,调查组无法在相关法律规定查到相应规定。党工委调查组调查主要依据本次村党组织换届选举方案、陕西省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法。

陕西省“五选八不选”规定的“身体健康,有初中以上文化程度,年龄一般在55周岁以下,能正常履行工作职责,特别优秀的,各地根据实际情况可适当放宽……”。不知何时规定有“已任一届”以上这条规定?到底是谁在“张冠李戴、断章取义”!

村民反映支部候选人资格以及推选违规事宜,两个“党工委”均依据的是陕西省实施《村民组织法》办法!但该办法总6章46条!的确看不到有关涉及支部换届选举事宜。调查组无法在相关法律规定查到相应规定!难道《中国共产党基层组织选举工作暂行条例》就对基层支部换届不适用吗?

总之,给村民回复的两份调查文件,调查结果均出自“党工委”。为啥一份加盖的是“支部”公章!一份加盖的是“街道”公章!这其中还有什么讲究?“支部党工委”是“哪一级政府”村民“没文化”的确看不懂……

村民“举报”支部候选人推选违规事宜,两个“党工委”均认定信访问题,并明确认定失实!到底是村民举报“失实”!还是选举委员会“失察?失职?渎职?”到底是“谁在说谎”!请还村民一个清白……

编辑:西咸新闻网